Przemysław Radzyński

“Komentując decyzję prezydenta Andrzeja Dudy o skierowaniu do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli prewencyjnej ustaw o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, powiedział Pan, że „to głupota i złośliwość, i brak merytorycznych przesłanek”. Mając tę wypowiedź na uwadze, przesyłamy Panu w załączeniu pięć opinii prawnych, krytycznych wobec tej ustawy z uwagi na to, że narusza ona w kilku aspektach Konstytucję RP, z prośbą o zapoznanie się z nimi i wycofanie się ze swojego nieuzasadnionego osądu” – napisał zarząd Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia w liście otwartym do rzecznika prasowego rządu Adama Szłapki. 

Do listu załączono opinie prawne przygotowane przez dr. Bartłomieja Oszkinisa – eksperta ds. legislacji w Biurze Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji, radcę prawnego Szymona Gajdę, Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, radcę prawnego Artura Gontarczyka (dla PFROŻ) oraz stanowisko Związku Dużych Rodzin „Trzy Plus”.

Warszawa, dnia 11 sierpnia 2025 r.

Szanowny Pan
ADAM SZŁAPKA
Rzecznik prasowy rządu

Komentując decyzję Pana Prezydenta Andrzeja Dudy o skierowaniu do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli prewencyjnej ustaw o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, powiedział Pan, że “to głupota i złośliwość, i brak merytorycznych przesłanek”.

Mając tę wypowiedź na uwadze, przesyłamy Panu w załączeniu pięć opinii prawnych, krytycznych wobec tej ustawy z uwagi na to, że narusza ona w kilku aspektach Konstytucję RP, z prośbą o zapoznanie się z nimi i wycofanie się ze swojego nieuzasadnionego osądu.

Wśród tych załączonych dokumentów znajduje się również opinia Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji Kancelarii Sejmu, która w pierwszym akapicie brzmi następująco: „1. Przedmiotowy projekt budzi wątpliwości natury konstytucyjnej w zakresie, w jakim może ograniczać uprawnienia przedstawiciela ustawowego małoletniego dotyczące tak otrzymywania informacji o stanie zdrowia dziecka, jak i wyrażania zgody na udzielanie mu świadczeń zdrowotnych”.

Warto zaznaczyć, że zarówno rozpatrująca tę ustawę Komisja Zdrowia, jak i wspierający ją minister zdrowia, nie przedstawili żadnej opinii prawnej, rozwiewającej wątpliwości, co do jej zgodności z Konstytucją RP. 

Trzeba też zauważyć, że nie była ona konsultowana z rodzicami, chociaż to ich obowiązki i prawa rodzicielskie ogranicza poprzez wprowadzenie tajnych, bez ich wiedzy i zgody, świadczeń opieki psychiatrycznej, dla małoletnich od 13 roku życia.

Z poważaniem
Jakub Bałtroszewicz – prezes PFROŻ
ks. Tomasz Kancelarczyk – wiceprezes PFROŻ
Grzegorz Nienartowicz – wiceprezes PFROŻ
Magdalena Bartoszewicz – członek zarządu PFROŻ
Maria Gondek – członek zarządu PFROŻ
Ewa Kowalewska – członek zarządu PFROŻ
Rafał Szczypta – członek zarządu PFROŻ

List otwarty do rzecznika rządu Adama Szłapki w formacie PDF

„Działania, mające na celu dobro dzieci i młodzieży, nie mogą być pozorne, nieprzemyślane i naruszające inne dobra, zwłaszcza chronione przez Konstytucję RP. Dotyczy to przede wszystkim nieuzasadnionego, powszechnego ograniczania władzy rodzicielskiej wszystkich rodziców w tak ważnej sferze, jaką jest ochrona zdrowia ich dzieci, w sytuacji niejasności przepisów, braku kontroli oraz arbitralności decyzji osób udzielających tych świadczeń. Prawidłowa ochrona zarówno praw dzieci, jak i praw oraz obowiązków rodziców, jest dla nas priorytetem” – napisała Polska Federacja Ruchów Obrony Życia w liście z podziękowaniami dla prezydenta Andrzeja Dudy za skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego nowelizacji ustaw o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz o zawodach lekarza i lekarza dentysty, która miała umożliwiać osobom niepełnoletnim 13+ uzyskiwanie ambulatoryjnych świadczeń z zakresu psychologii bez zgody rodzica.

Szanowny Panie Prezydencie!

Polska Federacja Ruchów Obrony Życia wyraża wielkie podziękowanie za skierowanie w dniu 5 sierpnia 2025 r. do Trybunału Konstytucyjnego, w trybie kontroli prewencyjnej ustaw o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, uchwalonych przez Sejm na posiedzeniu nr 37 w dniu 25 czerwca 2025 r.

Celem tych ustaw jest umożliwienie osobom małoletnim powyżej 13 roku życia, korzystanie ze świadczeń w zakresie opieki psychiatrycznej przez psychologa lub terapeutę bez zgody i wiedzy rodziców lub opiekunów prawnych. Projektowane przepisy naruszają konstytucyjne zasady ochrony praw i obowiązków rodzicielskich, równości wobec prawa oraz poprawnej legislacji. W szczególności niepokojące jest delegowanie kluczowych rozstrzygnięć na poziom rozporządzeń ministerialnych, brak sądowej kontroli tych decyzji oraz arbitralność kryteriów dostępu do świadczeń przez małoletnich. 

Proponowane zmiany ustawowe mogą powodować konflikty w rodzinie, podważać zaufanie do rodziców, utratę przez małoletnie dzieci więzi z własnym środowiskiem rodzinnym oraz pogłębiać ich osamotnienie, co jest sprzeczne z dobrem dzieci deklarowanym w uzasadnieniu do projektu ustaw.

Jesteśmy przekonani, że młodzież, gdy to jest potrzebne, powinna być otaczana właściwą opieką specjalistów i nie może być pozostawiana sama sobie. Nie można jednak akceptować takich rozwiązań, jak utajnianie kontaktów dzieci z lekarzami czy psychologami.

Działania, mające na celu dobro dzieci i młodzieży, nie mogą być pozorne, nieprzemyślane i naruszające inne dobra, zwłaszcza chronione przez Konstytucję RP. Dotyczy to przede wszystkim nieuzasadnionego, powszechnego ograniczania władzy rodzicielskiej wszystkich rodziców w tak ważnej sferze, jaką jest ochrona zdrowia ich dzieci, w sytuacji niejasności przepisów, braku kontroli oraz arbitralności decyzji osób udzielających tych świadczeń. Prawidłowa ochrona zarówno praw dzieci, jak i praw oraz obowiązków rodziców, jest dla nas priorytetem. 

Z wyrazami podziękowania i głębokiego szacunku

W imieniu Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia
Jakub Bałtroszewicz, prezes – Fundacja Jeden z Nas
ks. Tomasz Kancelarczyk, wiceprezes – Fundacja Małych Stópek
Grzegorz Nienartowicz, wiceprezes – Fundacja Ku Pełni Życia
Magdalena Bartoszewicz – Stowarzyszenie Pomocy Bliźniemu im. Brata Krystyna
Maria Gondek – Fundacja Fala Życia
Ewa Kowalewska – Klub Przyjaciół Ludzkiego Życia – HLI Polska
Rafał Szczypta – Rycerze Kolumba
oraz Antoni Szymański – Pro Ecclesia et Populo

Podziękowania do prezydenta Andrzeja Dudy do pobrania w formacie PDF

– Mamy podstawy twierdzić, że projekt narusza postanowienia Konstytucji w istotny sposób, ze szkodą dla ochrony praw obywateli. Ustawa ta może powodować konflikty w rodzinie, podważać zaufanie do rodziców, alienować małoletnie dzieci z więzi rodzinnych i pogłębiać ich osamotnienie, przez co godzi w dobro dzieci deklarowane w uzasadnieniu projektu ustawy – czytamy w apelu przekazanym przez zarząd Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia prezydentowi RP Andrzejowi Dudzie. PFROŻ prosi o odmowę podpisania oraz o wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności z Konstytucją nowelizacji ustaw o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz o zawodach lekarza i lekarza dentysty, uchwalonej przez Sejm 25 czerwca 2025 r. i bez zmian przyjętej przez Senat.

Szanowny Panie Prezydencie!

Polska Federacja Ruchów Obrony Życia (dalej PFROŻ) z niepokojem przyjęła efekt prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, uchwalonej przez Sejm na pos. nr 37 dnia 25 czerwca 2025 r. Projekt ten, bez zmian został przyjęty przez Senat i przekazany Panu Prezydentowi.

Zdaniem Autorów ustawy, jej celem jest umożliwienie osobom niepełnoletnim po ukończeniu przez nie 13 roku życia, skorzystanie bez wiedzy i zgody rodziców lub opiekunów prawnych, ze świadczeń zdrowotnych w zakresie opieki psychiatrycznej, z dodatkowymi zastrzeżeniami przewidzianymi w noweli.

Tematyka projektu jest doniosła. Rację mają autorzy projektu, że dzieci i młodzież powinni być otoczeni opieką specjalistów – gdy to jest uzasadnione – i nie mogą być pozostawieni sami sobie. Z pewnością, wprowadzenie mechanizmów umożliwiających młodym ludziom skorzystanie z profesjonalnej pomocy, zasługuje na analizę. Nie może to być jednak działanie pozorne, nieprzemyślane i naruszające inne dobra, a zwłaszcza te chronione przez Konstytucję.

W ocenie PFROŻ projekt ten obarczony jest wieloma wadami. Dostępne nam analizy prawne wskazują, że treść propozycji noweli narusza konstytucyjną zasadę proporcjonalności, zwłaszcza w zakresie ochrony praw rodziców.

PFROŻ podnosi istotne zastrzeżenia konstytucyjne wobec proponowanych regulacji, argumentując, że występuje:

1. Ograniczenie praw rodzicielskich: Nowe przepisy ingerują w konstytucyjnie chronioną władzę rodzicielską, obejmującą m.in. decyzje o leczeniu dziecka (art. 48 ust. 1 i 2 Konstytucji). Zgodnie z prawem, takie ograniczenia mogą być wprowadzone tylko na podstawie ustawy i prawomocnego orzeczenia sądu, czego projekt nie spełnia.

2. Niejasność przepisów: Zakres świadczeń, które mogą być udzielane bez zgody opiekuna, nie jest określony wprost w ustawie, lecz odsyła do rozporządzenia ministra. Tym samym ograniczenia konstytucyjnych praw są formułowane w akcie rangi podustawowej, co jest sprzeczne z art. 48 ust. 2 Konstytucji.

3. Brak kontroli sądowej i arbitralność decyzji: Projekt przyznaje osobie udzielającej świadczenia prawo decydowania o poinformowaniu opiekuna lub sądu, kierując się jedynie nieostrym kryterium „dobra pacjenta”, bez jakiejkolwiek zewnętrznej kontroli tej decyzji.

4. Naruszenie zasady równości (art. 32 Konstytucji): Wprowadzenie obowiązku okazania dokumentu tożsamości (dowód osobisty, paszport) i podania numeru PESEL faworyzuje małoletnich, którzy je posiadają. W praktyce wielu małoletnich nie spełnia tych wymogów, co może prowadzić do dyskryminacji i ograniczenia dostępu do świadczeń.

5. Wątpliwości co do uzasadnienia limitu wieku: Projekt wprowadza różne limity wieku (13 i 16 lat) bez wyraźnego i racjonalnego uzasadnienia, co podważa zasadę równego traktowania. Trybunał Konstytucyjny uznaje za dopuszczalne różnicowanie wiekowe jedynie w sytuacjach wyjątkowych, a nie – jak w tym przypadku – w regulacjach dotyczących świadczeń powszechnych.

Wnioski PFROŻ:

Projektowane przepisy naruszają konstytucyjne zasady ochrony praw rodzicielskich, równości wobec prawa oraz poprawnej legislacji. W szczególności krytykowane jest delegowanie kluczowych rozstrzygnięć na poziom rozporządzenia, brak sądowej kontroli decyzji oraz arbitralność kryteriów dostępu do świadczeń przez małoletnich. PFROŻ opowiada się za wycofaniem projektu w obecnym kształcie.

Polska Federacja Ruchów Obrony Życia prosi Pana Prezydenta o zapoznanie się z omawianym projektem, a także o odmowę jego podpisania oraz o wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie jej zgodności z Konstytucją. Mamy podstawy twierdzić, że projekt narusza postanowienia Konstytucji w istotny sposób, ze szkodą dla ochrony praw obywateli. Ustawa ta może powodować konflikty w rodzinie, podważać zaufanie do rodziców, alienować małoletnie dzieci z więzi rodzinnych i pogłębiać ich osamotnienie, przez co godzi w dobro dzieci deklarowane w uzasadnieniu projektu ustawy.

Mamy świadomość, że z tego konstytucyjnego prawa Prezydent może skorzystać jedynie w wyjątkowych, szczególnie uzasadnionych przypadkach. Jesteśmy jednak przekonani, że doniosłość tematyki, której projekt dotyczy, zasługuje na zastosowanie inicjatywy Prezydenta przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Liczymy, że nasze stanowisko zostanie podzielone przez Pana Prezydenta oraz Trybunał Konstytucyjny. Prosząc o uwzględnienie wniosku, przekazujemy wyrazy szacunku.

W imieniu Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia
Jakub Bałtroszewicz, prezes – Fundacja Jeden z Nas
ks. Tomasz Kancelarczyk, wiceprezes – Fundacja Małych Stópek
Grzegorz Nienartowicz, wiceprezes – Fundacja Ku Pełni Życia
Magdalena Bartoszewicz – Stowarzyszenie Pomocy Bliźniemu im. Brata Krystyna
Maria Gondek – Fundacja Fala Życia
Ewa Kowalewska – Klub Przyjaciół Ludzkiego Życia – HLI Polska
Rafał Szczypta – Rycerze Kolumba

Treść apelu do prezydenta do pobrania w formacie PDF

„Projekt ten będzie powodować konflikty w rodzinie, podważać zaufanie do rodziców, alienować małoletnie dzieci z więzi rodzinnych i pogłębiać ich osamotnienie, przez co godzi w dobro dzieci deklarowane w uzasadnieniu projektów” – czytamy w Stanowisku Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia nt. projektów ustaw ograniczających prawa rodziców.

Projekt ustawy z dnia 25 czerwca 2025 r. o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, uchwalonej przez Sejm na pos. nr 37 dnia 25 czerwca 2025 r. wprowadza zmiany w dwóch aktach prawnych: ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Zmiany dotyczą przede wszystkim możliwości uzyskiwania przez małoletnich (od 13 roku życia) określonych świadczeń zdrowotnych w zakresie opieki psychiatrycznej, bez zgody i wiedzy rodziców.

W swoim stanowisku pragniemy wskazać głównie na istotne zastrzeżenia konstytucyjne wobec proponowanych regulacji, argumentując, że:

1. Ograniczenie praw rodzicielskich: Nowe przepisy drastycznie ingerują w konstytucyjnie chronioną władzę rodzicielską, obejmującą m.in. decyzje o leczeniu dziecka (art. 48 ust. 1 i 2 Konstytucji RP). Zgodnie z prawem, takie ograniczenia mogą być wprowadzone tylko na podstawie ustawy i prawomocnego orzeczenia sądu, czego projekt nie spełnia. Nadto z uzasadnienia projektu wynika, że nie przeprowadzono jego stosownych konsultacji z organizacjami rodziców czy sądami rodzinnymi, choć projektowane rozwiązania ich dotyczą. 
2. Nieproporcjonalność ograniczenia praw obywatelskich: Ustawa wprowadza generalne odstępstwo od zasady wymagającej zgody rodzica czy opiekuna prawnego, choć cel – poprawa dostępu do wsparcia psychicznego – mógłby zostać osiągnięty środkami mniej inwazyjnymi, takimi jak usprawnienie trybu pilnego w sądzie opiekuńczym czy wzmocnienie systemowych form pomocy rodzinie. 
3. Niejasność przepisów: Zakres świadczeń, które mogą być udzielane bez zgody opiekuna, nie jest określony wprost w ustawie, lecz odsyła do rozporządzenia ministra. Tym samym ograniczenia konstytucyjnych praw są formułowane w akcie rangi podustawowej, co jest sprzeczne z art. 48 ust. 2 Konstytucji RP.
4. Brak kontroli sądowej i arbitralność decyzji: Projekt przyznaje osobie udzielającej świadczenia prawo decydowania o poinformowaniu opiekuna lub sądu, kierując się jedynie nieostrym kryterium „dobra pacjenta”, bez jakiejkolwiek zewnętrznej kontroli tej decyzji.
5. Naruszenie zasady równości (art. 32 Konstytucji RP): Wprowadzenie obowiązku okazania dokumentu tożsamości (dowód osobisty, paszport) i podania numeru PESEL różnicuje małoletnich, którzy je posiadają, z tymi, którzy nie spełniają tych wymogów.
6. Wątpliwości co do uzasadnienia limitu wieku: Projekt wprowadza różne limity wieku (13 i 16 lat) bez wyraźnego i racjonalnego uzasadnienia, co podważa zasadę równego traktowania. Trybunał Konstytucyjny uznaje za dopuszczalne różnicowanie wiekowe jedynie w sytuacjach wyjątkowych, a nie – jak w tym przypadku – w regulacjach dotyczących świadczeń powszechnych.

Wnioski:

Projektowane przepisy naruszają konstytucyjne zasady ochrony praw rodzicielskich ingerując nieproporcjonalnie w sferę praw obywatelskich, równości wobec prawa oraz poprawnej legislacji. Projekt ten będzie powodować konflikty w rodzinie, podważać zaufanie do rodziców, alienować małoletnie dzieci z więzi rodzinnych i pogłębiać ich osamotnienie, przez co godzi w dobro dzieci deklarowane w uzasadnieniu projektów.

Projekt przewiduje ograniczenie władzy rodzicielskiej wszystkich rodziców, mających dzieci w wieku 13-18 lat, w ważnej sferze dotyczącej zdrowia co jest bezpodstawne, ponieważ odsetek rodziców nie dbających o zdrowie dziecka jest ograniczony.

W przypadku uchwalenia przez Parlament RP opiniowanych projektów, wnosimy o skierowanie ich do kontroli Trybunału Konstytucyjnego.

W imieniu Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia

Jakub Bałtroszewicz, prezes – Fundacja Jeden z Nas
ks. Tomasz Kancelarczyk, wiceprezes – Fundacja Małych Stópek
Grzegorz Nienartowicz, wiceprezes – Fundacja Ku Pełni Życia
Magdalena Bartoszewicz – Stowarzyszenie Pomocy Bliźniemu im. Brata Krystyna
Maria Gondek – Fundacja Fala Życia
Ewa Kowalewska – Klub Przyjaciół Ludzkiego Życia – HLI Polska
Rafał Szczypta – Rycerze Kolumba
oraz Antoni Szymański – Pro Ecclesia et Populo

Warszawa, dnia 8 lipca 2025 r.

Stanowisko do pobrania w formacie PDF

Ks. Tomasz Kancelarczyk – prezes Fundacji Małych Stópek i wiceprezes Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia został odznaczony przez Prezydenta RP Andrzeja Dudę Złotym Krzyżem Zasługi za „za działalność społeczną i zasługi w niesieniu pomocy potrzebującym”.

Na podstawie art. 138 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o orderach i odznaczeniach Prezydent RP Andrzej Duda odznaczył osoby zasłużone w niesieniu pomocy humanitarnej potrzebującym oraz działaczom społecznym. Odznaczenia – w imieniu Prezydenta RP – wręczył 4 lipca podczas uroczystości w Pałacu Prezydenckim Minister KPRP Andrzej Dera.

Wśród odznaczonych był ks. Tomasz Kancelarczyk – prezes Fundacji Małych Stópek i wiceprezes Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia, który został doceniony za „zasługi w niesieniu pomocy potrzebującym, za działalność społeczną”. „Odznaczenie, odznaczeniem, ale pamiętajcie, że potrzebujemy pieluch” – napisał w mediach społecznościowych ks. Tomasz Kancelarczyk – „ten od małych stópek”.

„Co mi po odznaczeniu, jeżeli nasz fundacyjny magazyn będzie świecił pustkami, a pieluchy w Polskę słać trzeba. Dlatego będę bardziej zadowolony, jeżeli w najbliższym czasie będę mógł zakupić transport pieluch różnych rozmiarów w ilości około 60 tysięcy sztuk, tak jest najbardziej opłacalnie” – napisał ks. Kancelarczyk zachęcając do złożenia datku na ten cel.

Wpłaty można kierować na konto Fundacji Małych Stópek (ul. Świętego Ducha 9 70-205 Szczecin): 13 2030 0045 1110 0000 0231 0120 z tytułem przelewu: DAROWIZNA PIELUCHY.

Krzyż Zasługi, który otrzymał ks. Tomasz Kancelarczyk został ustanowiony w 1923 r. i nadawany jest osobom, które położyły zasługi dla państwa lub obywateli spełniając czyny przekraczające zakres ich zwykłych obowiązków, a przynoszące znaczną korzyść państwu lub obywatelom, ofiarną działalność publiczną, ofiarne niesienie pomocy oraz działalność charytatywną.

“Prawo rodzinne nie różnicuje rodzaju małżeństwa. Konstrukcja prawna budująca związek małżeński jest taka sama zarówno w odniesieniu do małżeństw bezdzietnych, jak i do małżeństw z pełnoletnimi czy małoletnimi dziećmi. Tymczasem projektodawcy nowej ustawy wprowadzają rozróżnienia godzące w równość małżeństw” – napisała Polska Federacja Ruchów Obrony Życia w Stanowisku ws. projektu ustawy nt. rozwodów udzielanych przez urzędy stanu cywilnego.

Mając na uwadze projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (Numer projektu: UDER24), jaki ukazał się na stronie Urzędu Rady Ministrów, stanowisko w tej sprawie przedstawia 40 organizacji prorodzinnych, zrzeszonych w Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia:

1. Projekt ustawy zmieniającej Kodeks rodzinny i opiekuńczy przez wprowadzenie rozwodu pozasądowego, w praktyce „na życzenie” obojga małżonków bezdzietnych lub z pełnoletnimi już dziećmi, godzi w powagę i znaczenie instytucji małżeństwa. Jest kolejnym destrukcyjnym krokiem po rezygnacji z przeprowadzania procesu pojednawczego w sprawach rozwodowych. Posiedzenia pojednawcze miały na celu wsparcie małżeństwa przeżywającego kryzys, a ich likwidacja spowodowała wzrost liczby rozwodów. Proponowane wprowadzenie rozwodu pozasądowego stanowi zatem kolejny krok niszczący spójność społeczną i poczucie wzajemnej odpowiedzialności.

2. Urzędnik Stanu Cywilnego, który według projektu ustawy przyjmuje zgodne oświadczenia małżonków o trwałym i zupełnym rozkładzie pożycia małżeńskiego, nie ma żadnych sposobów weryfikacji prawdziwości tych oświadczeń. Może to prowadzić do nadużyć, co nie sprzyja rzetelności postępowania administracyjnego. Sąd ma w tej kwestii prawne możliwości ustalenia prawdy obiektywnej o rzeczywistym rozkładzie pożycia. 

3. Proponowane rozwiązania w uzyskaniu rozwodu poza sądem idą tak daleko, że formalności z tym związane mogą być przeprowadzone w każdym urzędzie stanu cywilnego na terenie kraju. Takie rozwiązanie prawne stanie się kolejnym sygnałem dla małżonków, którzy przeżywają jakikolwiek kryzys w związku, do ułatwionego rozwodu często bez należytej rozwagi. Będzie to prowadzić do oczywistej banalizacji znaczenia związku małżeńskiego i powszechności rozwodów oraz sprzyjać rozpadowi tkanki społecznej i nietrwałości więzi rodzinnej. Rozwiązania te są w oczywistej sprzeczności z Konstytucją RP oraz Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym, które podkreślają znaczenie i potrzebę istnienia małżeństwa i rodziny.

4. Prawo rodzinne nie różnicuje rodzaju małżeństwa. Konstrukcja prawna budująca związek małżeński jest taka sama zarówno w odniesieniu do małżeństw bezdzietnych, jak i do małżeństw z pełnoletnimi czy małoletnimi dziećmi. Tymczasem projektodawcy nowej ustawy wprowadzają rozróżnienia godzące w równość małżeństw.Wprowadzają bowiem jakby dwa rodzaje małżeństw: te z małoletnimi dziećmi oraz te mniej ważne, bez małoletnich dzieci, których funkcjonowanie można bagatelizować prawnie oferując szybki i łatwy rozwód. Zwracamy uwagę, że w takich małżeństwach mogą znajdować się dzieci wprawdzie pełnoletnie, ale chore, wymagające opieki obojga małżonków lub dzieci jeszcze uczące się, niesamodzielne, dla których pełna rodzina i oparcie się na obojgu rodzicach tworzących wspólny dom, nadal ma duże znaczenie. 

Odpowiedzialny i przewidujący ustawodawca powinien mieć na uwadze wszystkie, wielorakie potrzeby ludzkie i skutki projektowanych przez siebie rozwiązań prawnych.

5. Projekt z jednej strony wprowadza maksymalne ułatwienia dla rozwodów pozasądowych, a z drugiej utrudnienia, jeżeli jeden z małżonków chciałby unieważnić w ten sposób uzyskany rozwód na drodze administracyjnej. W takiej sytuacji konieczne byłoby postępowanie sądowe, co z pewnością jest trudniejsze dla wielu osób. 

Nie do zaakceptowania jest tak tendencyjne różnicowanie, czyli ułatwianie rozwodu, przy jednoczesnym utrudnionym  postępowaniu, zmierzającym do ewentualnego przywrócenia związku małżeńskiego i życia rodzinnego.

Mając powyższe na uwadze wnioskujemy o rezygnację z projektu rozwodów udzielanych w procedurze pozasądowej. 

W imieniu Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia

Jakub Bałtroszewicz, prezes – Fundacja Jeden z Nas
ks. Tomasz Kancelarczyk, wiceprezes – Fundacja Małych Stópek
Grzegorz Nienartowicz, wiceprezes – Fundacja Ku Pełni Życia
Magdalena Bartoszewicz – Stowarzyszenie Pomocy Bliźniemu im. Brata Krystyna
Maria Gondek – Fundacja Fala Życia
Ewa Kowalewska – Klub Przyjaciół Ludzkiego Życia – HLI Polska
Rafał Szczypta – Rycerze Kolumba
oraz Antoni Szymański – Pro Ecclesia et Populo

Warszawa, dnia 30 czerwca 2025 r. 

Stanowisku do pobrania w formacie PDF

Stan zdrowia psychicznego młodzieży oraz zapaść demograficzna Polski to pilne i poważne wyzwania. Wymagają działań tu i teraz. 17 czerwca w Senacie RP spotkają się ci, którzy od lat działają u podstaw. Konferencja „MŁODZIEŻ – PROFILAKTYKA – RODZINA”, zorganizowana przez Komisję Rodziny i Komisję Zdrowia Senatu RP we współpracy z Instytutem Profilaktyki Zintegrowanej (IPZIN), będzie próbą znalezienia wspólnej, szerokiej odpowiedzi na zły stan kondycji psychicznej polskiej młodzieży, wśród której pragnienia związane z dzietnością sukcesywnie maleją.

„Nie wystarczy diagnoza. Trzeba pomóc młodym odkrywać sens życia, by odnaleźli to, co w życiu naprawdę ważne. My to robimy od lat” – mówi dr Szymon Grzelak, prezes IPZIN.

Wydarzenie będzie połączone z V, jubileuszową galą wręczenia Ogólnopolskiej Nagrody „Złote Ogniwo” dla Profilaktyka Roku 2024. Zostało ono objęte honorowym patronatem dyrektora Krajowego Centrum Przeciwdziałania Uzależnieniom. W Senacie nie zabraknie praktyków, ekspertów i liderów, którzy na co dzień wspierają młodzież w szkołach, świetlicach i domach rodzinnych. Ich praca to realne narzędzie zmiany.

Imienne zaproszenia do bezpośredniego uczestnictwa zostały rozesłane przez Senat RP, a uczestniczyć mogą osoby, które potwierdziły udział. Wszystkich zainteresowanych uczestnictwem zdalnym serdecznie zapraszamy do dołączenia przez streaming online na kanale Senatu RP pod linkiem: https://www.senat.gov.pl/transmisje/biezace-transmisje/ (transmisja będzie aktywna w godzinach wydarzenia i nie wymaga haseł).

To wydarzenie to szansa na zjednoczenie się wokół wspólnego celu, wymianę doświadczeń oraz wzajemne inspirowanie do działania na rzecz dobra naszej młodzieży.

Ważny kontekst: Kondycja psychiczna młodzieży i kryzys demograficzny

Temat konferencji łączy dwa poważne społeczne i demograficzne: zła kondycja psychiczna młodzieży i pogłębiający się kryzys demograficzny. Według danych GUS, współczynnik dzietności osiągnął dramatyczny poziom 1,099. W świetle badań IPZIN poziom marzeń młodzieży o liczbie własnych dzieci spada, nie dając nadziei na odwrócenie trendu. Niskie pragnienia związane z dzietnością korelują z obniżoną kondycją psychiczną młodzieży. 

Instytut Profilaktyki Zintegrowanej od lat podkreśla, że kluczem do zmiany trendu jest skuteczne, szerokie działanie ponad podziałami, uwzględniające nowoczesną profilaktykę ukierunkowaną na potrzeby młodzieży.

Ogólnopolska Nagroda “Złote Ogniwo” dla Profilaktyka Roku

Nagroda trafia do ludzi, którzy łączą profesjonalizm z pasją – działając oddają serce młodzieży, budują zaufanie i wytrwale szukają skutecznych rozwiązań. To liderzy codzienności: świadomi, zaangażowani, kompetentni, cisi bohaterowie społecznej zmiany.

Jak ujął to jeden z laureatów, Leszek Szawiński (2020): “Być uważnym, słuchać oraz wspierać młodych, żeby mogli rozwinąć skrzydła i wyznaczyć własny kurs. Życie to fascynująca podróż, zwłaszcza gdy nie jesteśmy w niej sami”.

Decyzją Kapituły, w ocenie dorobku kandydatów na Profilaktyka Roku 2024, oprócz innych, regulaminowych kryteriów, wzięto pod uwagę to czy i w jaki sposób dany kandydat potrafił uwzględnić prorodzinny wymiar profilaktyki.

Dołącz do wydarzenia online

Zapraszamy do udziału w wydarzeniu na żywo dzięki transmisji online, na kanale Senatu RP:
https://www.senat.gov.pl/transmisje/biezace-transmisje/
 
Zapraszamy do przekazywania naszego zaproszenia dalej.

Potrzebne wsparcie

Od lat IPZIN wspiera młodzież w drodze do realizacji marzeń o pięknej miłości i szczęśliwej rodzinie. Dziś to my prosimy o Twoje wsparcie. W obliczu rosnących wyzwań społecznych, aby kontynuować naszą misję w kolejnym roku szkolnym, potrzebujemy pomocy indywidualnych Darczyńców. Dołącz do grona Darczyńców Fundacji IPZIN:
ipzin.org/wesprzyj-nas

W dniu 6 czerwca br. kard. Grzegorz Ryś, metropolita łódzki, przyjął przedstawicieli Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia (PFROŻ). Celem spotkania było przedstawienie działań pomocowych i edukacyjnych podejmowanych przez PFROŻ, a także argumentacji dotyczącej wcześniej złożonego wniosku o rozpoczęcie procesu beatyfikacyjnego prof. Włodzimierza Fijałkowskiego – wybitnego lekarza ginekologa-położnika, humanisty, twórcy Szkoły Rodzenia, który pomimo dramatycznego doświadczenia więźnia Auschwitz-Birkenau szedł drogę pozytywnego, w pełni chrześcijańskiego zaangażowania na rzecz rodziny, rodzicielstwa, poczęcia i narodzin człowieka oraz ochrony jego życia.

Nawiązano do wniosku Federacji w tej sprawie z 18 marca 2023 r. Podkreślono, że chociaż od śmierci prof. Fijałkowskiego minęły już 22 lata, pamięć o nim, jego postawie i dokonaniach nadal jest żywa nie tylko wśród rodziny i bliskich przyjaciół, ale również w szerokich kręgach społeczeństwa.

Postawa i działalność Profesora w ogromnej mierze była poświęcona ochronie ludzkiego życia od poczęcia do naturalnej śmierci. Stworzone przez niego program psychoprofilaktyki porodowej oraz szkoły rodzicielstwa, nie tylko przetrwały próbę czasu, ale nadal w pełni się rozwijają.

W odpowiedzi kard. Grzegorz Ryś poinformował o powołaniu osoby, której zadaniem jest praca nad złożonym wnioskiem, materiałami i świadectwami o prof. Fijałkowskim, które cały czas napływają. Prezes PFROŻ Jakub Bałtroszewicz podziękował za podjęcie tej decyzji.

Następnie przedstawiciele Federacji złożyli kwiaty i zapalili znicze na grobie prof. Fijałkowskiego i jego żony Zofii, wspominając i modląc się za nich.

Grób Zofii i Włodzimierza Fijałkowskich znajduje się w drugim rzędzie, naprzeciwko wejścia do kaplicy na cmentarzu św. Wojciecha w Łodzi przy ul. Kurczaki 81.

Dokumentację i świadectwa dotyczące życia i działalności prof. Włodzimierza Fijałkowskiego gromadzi ks. prof. Mieczysław Różański. Świadectwa należy przesyłać na adres łódzkiej Kurii Metropolitalnej (ul. ks. Ignacego Skorupki 3, 90-458 Łódź).

Zachęcamy do zapoznania się życiorysem prof. Fijałkowskiego oraz z licznymi informacjami i świadectwami o nim na stronie https://www.prolife.org.pl/ W celu umieszczenia swojego świadectwa na tej stronie prosimy o przesłanie go również na adres mailowy: [email protected].

Komunikat w formacie PDF